“Editeur : celui qui prend soin”
(Dictionnaire de L’Académie française, 1762)

OWNI Digital Journalism – Société, Pouvoirs et Cultures Numériques – est édité par 22mars Social Media Editor et hébergé par Typhon.

1. Mission et identité

OWNI est un média social européen. OWNI offre le meilleur de l’information et du débat sur l’évolution de la société numérique en France et en Europe, raconte et analyse l’impact d’Internet sur la société, les pouvoirs et les cultures.

OWNI fédère une communauté d’auteurs, de professionnels et d’internautes actifs, et met en scène au quotidien ses contenus à destination du plus grand nombre.

OWNI, né en avril 2009 en France lors de la bataille contre la loi Hadopi, est engagé pour les libertés numériques et la net neutrality, et vise à faciliter un débat public constructif, critique et technophile.

OWNI se donne également pour mission d’innover dans l’écosystème de l’information, de soutenir le journalisme en réseau ainsi que l’éducation populaire au numérique.

2. Originalité et paternité des œuvres

La rédaction réalise des contenus inédits dans les cas où son réseau de contributeurs n’aurait pas couvert un sujet jugé pertinent par l’équipe éditoriale, en vertu du principe de subsidiarité (Publish the best and Cover the rest /-).

Les contenus sélectionnés – sauf exception signalée – sont publiés sur OWNI sous licence « Creative Commons by-nc-sa » (liberté de reproduction ou modification à condition d’en citer la paternité et de respecter le type de licence C.C. utilisé, hors usage commercial).

Tous les articles publiés sur OWNI le sont avec le consentement de l’auteur et/ou de la publication qui détiendrait les droits de l’oeuvre originale. La paternité de l’oeuvre est systématiquement explicitée et un lien vers le contenu original est intégré.

3. Exigence de qualité éditoriale

Tous les articles publiés traitent de faits vérifiés par la rédaction sur le fond ; ils sont corrigés et enrichis, si nécessaire, sur la forme.

4. Impartialité et pluralité d’opinion

OWNI s’engage à donner une place (articles, revue de liens, commentaires, forums…) à toutes les opinions, en soignant notamment la richesse et la diversité du réseau de ses contributeurs.

Cette ouverture d’esprit ne saurait justifier les abus. En particulier, la publication s’engage à retirer tout contenu injurieux, diffamant, xénophobe, raciste, antisémite ou qui violerait la législation en vigueur (voir les mentions légales).

5. Intégrité, indépendance éditoriale et transparence

La publication est indépendante de l’Etat et de tout annonceur. Les arbitrages de l’équipe rédactionnelle ne sont influencés par aucune pression politique ou quelque autorité que ce soit.

Les membres de l’équipe éditoriale s’interdisent d’accepter tout avantage en nature et s’engagent à refuser tout type de “publi-reportage” ou “billet sponsorisé”.

Au cas où ils devraient être amenés à s’éloigner de ces principes, les contributeurs s’obligent à en faire état par le biais d’une mention disclosure.

6. Responsabilité

Votre confiance en notre travail éditorial est un élément esssentiel du contrat que nous scellons ensemble par le biais de cette charte. Nous reconnaîtrons nos erreurs et nous nous engageons à encourager un dialogue ouvert afin d’échanger et d’apprendre de tous.

L’éditeur prendra toutes ses responsabilités en défendant, si besoin devant les tribunaux compétents, les auteurs que nous rassemblons.

—

Cette charte a été rédigée par l’équipe éditoriale d’OWNI (Sabine Blanc, Guillaume Ledit, Nicolas Voisin) avec la collaboration d’Adriano Farano et le parrainage d’Eric Scherer (Directeur stratégie et prospective de l’AFP).

Toute nouvelle personne contribuant à OWNI est invitée à s’y référer.

Peu avant mon départ, une journaliste de la PQR m’a appelée pour avoir des conseils en vue de la rédaction de leur charte des réseaux sociaux.
L’idée d’un tel texte me semble un tantinet bizarre : je serais tentée de renvoyer à l’article 19 de la Déclaration universelle des droits de l’homme, qui pose la liberté d’opinion et d’expression comme un droit fondamental.
Mais c’est un peu court pour faire un billet et mon interlocutrice n’aurait pas été bien avancée.

Photo Flickr Bearman2007

Il est aussi hypocrite qu’ennuyeux de verser dans une pseudo-neutralité, comme le Washington Post a voulu faire, pour en venir directement au point sensible qui fait flipper dans les hauteurs des pyramides hiérarchiques, que tant d’horizontalité déconcerte : le journaliste est un homme comme les autres, qui a des positions et des émotions. Et bien qu’il les exprime sur les réseaux sociaux ! La PQR est dans l’ensemble assez tiède pour qu’elle déconseille en plus à ses journalistes d’injecter du subjectif sur leurs comptes Facebook et Twitter. Tant qu’ils respectent la loi et évitent les excès du type dézinguage systématique. À chacun de peser ce qu’il dit, et de choisir qui il followe ou demande en ami pour entretenir son réseau, il n’y a pas grande différence avec les conversations que l’on peut avoir IRL et la mise à jour de son bon vieux carnet d’adresses.
Il y a une attente du lecteur dans ce sens amha : de l’éditorial, pour faire un parallèle avec la presse traditionnelle.
Il me semble aussi intéressant de raconter “la fabrique de l’information”, y compris dans le sens d’un processus émotionnel : il y a des reportages qui vous remuent, en bien, en mal, vous réjouissent, vous font rire, bref vous font penser que vous exercez le plus beau métier du monde. Pas le compte-rendu de la galette des rois du club de tricot, bien sûr…

Twittez en reportage !

Photo Flickr lazysupper

Sur Facebook, je m’étais créé un compte “pro” : je n’avais pas trop envie d’avoir certains hommes politiques du coin dans mes “amis”, même si ce mot n’a ici pas son sens originel fort.

Je dois juste avouer avoir bloqué un utilisateur, et pas n’importe lequel : l’adjoint aux NTIC de Bourges. Lisez les échanges suivants et vous comprendrez… Je ne suis pas sûre qu’il s’en soit rendu compte ;-)

@sabineblanc Est-ce normal, vous n’êtes plus dans mes followers ? une façon de ne vous intéresser qu’aux réponses à vos messages ?

@pbensac que me vaut tant d’agressivité :) je followe les gens que j’estime en valoir la peine, nous sommes dans une république démocratique

@sabineblanc soit, militante “agitateur” plutôt que journaliste. Je respecte donc votre choix démocratique, étant moi-même un démocrate Rép

lol @pbensac adj. aux NTIC à #Bourges me juge “militante “agitateur” plutôt que journaliste” car je ne suis pas son étique Twitter

@sabineblanc je note l’évolution du style et le rapprochement tactique entre l’édition internet du Berry et la meute “agitée” ou “pendue”.

(“agitateur” en référence à L’Agitateur de Bourges, webzine bensacophobe et “pendue” au Berry ripoublicain/Le Berry des pendus, nouveau site d’information “alternatif” qui pour le coup me laisse très dubitative, par la virulence gratuite de ses attaques et ses postures anti-bourgeoisie d’adolescent sadien attardé, NdPQR, mon amour)

Il serait dommage de conclure sur cette attitude atterrante, voici donc, à titre d’exemple, les comptes de trois journalistes en locale qui mêlent avec bonheur veille, promo de leur titre et tweets plus personnels :
-@clarkent2007, qui travaille pour Dixhuitinfo.com, pure player couvrant le 18ème arrondissement de Paris.
-@Julien_Beneteau, exerçant ses talents polyvalents au Républicain lorrain et également blogueur.
-@la_nr_chantal, au web de La Nouvelle République

Un choix très… subjectif bien entendu. Si vous avez d’autres noms à suggérer, faites vous plaisir ;-)

Et à l’attention des lecteurs pour lesquels ce distinguo entre compte personnel et compte “officiel” ne serait pas évidente, la seule chose finalement que la charte serait en droit de demander, c’est la mention : “Les opinions exprimées ici n’engagent que moi et pas mon titre.”

—

> Article initialement publié sur PQR Mon Amour