Il est plutôt ici question de journalisme techno en tant qu’écriture façonnée par les spécificités musicales et culturelles du genre en question. Bien entendu, des plumes se sont exprimées, les plus brillantes d’entre elles restant confinées aux fiévreuses 90’s (Michel Thévenin ou Liza N Eliaz dans le Coda des débuts) ou à quelques successeur en forme de webzines ou blogs (l’inégalé Dr Venkman sur Signal-Zero). Et force est de constater que cette pratique reste confidentielle.

La cause en est simple : aujourd’hui l’écriture musicale doit illustrer des guides de consommation. D’où ce format répandu de chroniques de disques proportionnellement bien garnies du chapelet des titres composant l’album, ainsi que leurs particularités. Il faut des accroches, des ancres commerciales, un rappel du titre du single. A lire dans n’importe quel hebdo culturel.

L’exécution idéale des partitions électroniques

Or les formats techno ne donnent pas prise à cette écriture. La techno, ce sont des milliers de morceaux produits chaque année par des producteurs généralement pas connus, joués par des DJ généralement pas connus, dans une multitude d’évènements généralement pas connus. Alors ça ne passe ni sur RTL, ni sur Oui FM, ni même chez Bernard Lenoir sur France Inter. Difficile à panéliser, tout ça.
Dans la techno, tout vient du dancefloor et tout y est voué. Cette musique est centrée sur l’évènement et pas sur sa diffusion media, car seul l’évènement réunit les conditions d’exécution idéale des partitions électroniques. Même si, logiquement, l’industrie a exercé ses pressions pour façonner l’écosystème techno. Exemple.

En soirée, jouer le CD d’un mix préenregistré assorti d’une bonne gestuelle dite des « bras levés » peut faire l’affaire.

La techno pose plusieurs problèmes à un business musical industrialisé, en premier chef le postulat d’une distinction entre l’auteur d’une œuvre (le compositeur/producteur) et son interprète public (DJ). Qui est la star à exposer le dimanche après-midi chez Michel Drucker ? Choix difficile ayant entraîné une simplification extrême, d’où le syndrome du « producteur-qui-mixe » : l’exposition au public de l’auteur d’un tube. Auteur parfois judicieusement initié aux bases du mix, voire pas initié du tout : en soirée, jouer le CD d’un mix préenregistré assorti d’une bonne gestuelle dite des « bras levés » peut faire l’affaire. Ce qui compte est moins les qualités de DJ que l’effet d’annonce de la présence sur tel évènement de l’auteur d’un tube. La plupart des DJ stars sont des producteurs qui mixent, dont les singles se vendent (un peu) et se diffusent individuellement, sans avoir à être enchâssés dans des mix joués à 4h du matin loin des pantoufles.

La foudre née du mix

Plus largement, ce qui est montré en matière d’évènement techno relève de formats adaptés à un entertainment passé à l’équarrissage mainstream : montrer des DJ stars bisant des VIP… Hors la vraie star d’un évènement techno, c’est le dancefloor. Donc le journalisme techno, c’est raconter le dancefloor, où tout prend sa source. Le journaliste techno est un reporter sur le théâtre des opérations festives. Argh, comment faire…
A la base d’un dancefloor dynamique, vivant, coloré, dansant, sexy, bref, festif : la confrontation chaleureuse des énergies émulées. D’un côté, un DJ propulsant la foudre née du mix de deux morceaux dans un système de sonorisation orienté vers le dancefloor en tant qu’espace. De l’autre, des groupes d’individus s’agglomérant pour une minute ou pour une nuit pour composer le dancefloor en tant qu’être collectif. Au milieu, la fête techno comme succession de fugacités ordonnées, agencées et orientées vers un pic. Fugacité des tracks, des DJ, des rencontres. Le journalisme techno, c’est raconter des fêtes du point de vue du dancefloor, en distinguant certaines fulgurances sans les starifier.

Facile de comprendre que la marchandisation des éclats atomisés d’un tout éphémère n’est pas intéressant pour un système avide de codes-barres. Alors pas besoin d’exposer cela à un grand public choyé selon les méthodes romaines du panem & circenses (du pain et des jeux).
Difficulté supplémentaire : déjà incompatible avec les logiques industrielles de l’amusement des masses, la techno n’a, de plus, jamais produit de culture propre, identifiable et facilement reproductible. Ce qui tient lieu de culture techno a récemment pris une nouvelle tournure avec les réseaux sociaux, royaumes de l’expression fugace d’émotions éphémères. Le journalisme techno peut donc émerger grâce à des supports véhiculant au mieux une des spécificités d’une fête techno : le transport instantané des fragments d’une pensée devenue liquide, puis énergie.

La fête techno est un Facebook-de-la-vraie-vie où les individus glorifiés s’entrechoquent et se fondent dans un tout kaléidoscopique. A ceci près qu’aucun réseau social n’emmène son audience comme un seul bloc vers un pic orgasmique.

PARTY TIIIIIIIIME !

___

Cet article a été initialement publié sur Culture DJ

Photos CC Flickr : CairoCarol, Roadsidepictures, from the field

“Porter la plume dans la plaie”…Entre pression économique, diktat du marketing éditorial et démission déontologique d’une profession éparpillée façon puzzle par la crise de la presse, l’idéal journalistique tel que l’avait défini Albert Londres dans les années 30 est devenu l’exception aujourd’hui. Mais le journalisme d’enquête et d’investigations, de vrais scoops et de révélations – celui que le manifeste de “Libération” définissait en 1973 comme “une embuscade dans la jungle de l’information” – est peut-être en train de renaître “dans ses marges“, comme dirait mon confrère blogueur Narvic. Tout comme le Gonzo, ce journalisme de récit hors-cadre cher à Hunter S. Thompson…

Mon optimisme tout relatif à propos de cette renaissance possible du métier dans son expression la plus noble et la plus radicale trouve sa source dans ma découverte – récente je l’avoue – de Wikileaks.org : un site d’information participatif dont la vocation est de diffuser des documents sensibles, top secret, confidentiel défense…généralement refusés par les grands médias qui pratiquent de plus en plus l’autocensure pour des raisons économiques ou politiques. Depuis 2006, Wikileaks a pris le maquis de l’info en transposant au journalisme d’aujourd’hui la parabole de Mao : comme un poisson dans l’océan numérique du World Wide Web…

Son dernier fait d’armes : la diffusion d’une vidéo titrée “collateral murder” ce lundi 5 avril montrant une effroyable bavure de l’armée américaine en Irak. A savoir l’attaque au canon de 30 mm par deux hélicoptères Apache d’un groupe de civils supposés armés, parmi lesquels figuraient deux employés de l’agence Reuters portant un appareil photo equipé d’un zoom (confondu avec un lance-roquette RPG). Bilan : une dizaine de morts, dont le photographe et son chauffeur. Et deux enfants gravement blessés lors d’un raid visant le véhicule qui portait secours aux civils pris pour des insurgés. Ces images sont terrifiantes, tout comme les commentaires des pilotes.

Regardez plutôt:

Cliquer ici pour voir la vidéo.

Le Pentagone aurait bien voulu voir ces images datant de 2007 rester classifiées. Mais il y a une fuite au sein même de l’US Army puisque la vidéo a été tournée par la caméra de l’un des hélicoptères. C’est tout le concept de Wikileaks : quand une institution cherche à étouffer par tous les moyens un fait ou une affaire qui risque de faire beaucoup de bruit, ce site franc-tireur répond présent. Mais c’est l’éternel combat du pot de fer contre le pot de terre : initialement diffusée sur YouTube,“collateral murder” a été visionné deux millions de fois avant d’être retiré du site de vidéo de Google pour “contenu inapproprié”. Avant même cette affaire, Wikileaks aurait même été déclaré “menace pour l’armée américaine”. Et un rapport de la CIA datant de mars recommanderait purement et simplement la fermeture du site. Mais dans l’immédiat, l’objectif a été atteint : malgré les pressions (un membre de Wikileaks aurait été menacé avant la diffusion de la fameuse vidéo), les images ont été portées à la connaissance du public, reprises un peu partout par les grands médias (libérés pour le coup de toutes préventions), et les militaires américains ont été sommés de s’expliquer sur cette énième bavure meurtrière.

Mais qui se cache donc derrière Wikileaks ?  Une fondation comme Wikipedia ? C’est tout comme : un organisme à but non lucratif baptisé The Sunshine Press et qui est financé exclusivement par des dons de “défenseurs des droits de l’homme, de journalistes d’investigation, de technophiles et de citoyens”, explique Wikileaks sur sa homepage. Le site qui invite à payer via Paypal et d’autres solutions de paiement a déjà levé 370.000 $ depuis le début de l’année et a besoin de 600.000 $ pour fonctionner en année pleine. Nul doute que la vidéo “collateral murder” a du susciter de nouveaux dons. D’autant que cette ONG journalistique a aussi son infatigable prêcheur : l’australien Julian Assange que l’on voit ici interviewé par la chaîne d’info du monde arabe Al-Jazeera. Il explique avoir voulu montrer “ce qu’était vraiment la guerre moderne”…

Cliquer ici pour voir la vidéo.

Quant au fonctionnement de Wikileaks il pose évidemment de nombreuses questions.

Par essence, les documents sont souvent fournis par ses sources anonymes…ouvrant la voie à de possibles manipulations. Mais le site assure procéder à toutes les vérifications nécessaires avant publication, en s’appuyant notamment sur un réseau de journalistes professionnels.  Il fait aussi appel à des spécialistes de l’image et même à des casseurs de codes quand les documents sont cryptés. Parmi ses autres faits d’armes, la publication des règles d’engagement des troupes américaines en Irak, des documents sur Guantanamo et plus récemment d’une note de la CIA expliquant comment inciter les pays européens à envoyer plus de troupes en Afghanistan (pour plus de détails allez voir sur le site)…

Autre question, comment Wikileaks peut-il garantir  la confidentialité à ses sources quand on connaît la puissance de l’appareil de renseignement américain ? Attaqué une centaine de fois en justice en quatre ans d’existence, le site n’a jamais balancé ses sources. Sur le plan technique, il est pour l’heure hébergé en Suède, pays célèbre pour son Parti des Pirates où était d’ailleurs basé le site illégal d’échange de fichiers The Pirate Bay. Mais Wikileaks aurait pris soin de disséminer ses informations sur d’autres serveurs, un peu comme on mettrait des documents compromettants dans plusieurs coffres de banque… Mais ces précautions sont sans doute dérisoires face aux coups tordus de la CIA et aux grandes oreilles de la NSA. Wikileaks espère donc trouver asile dans un pays qui garantirait réellement la liberté d’informer et la protection des sources : l’Islande peut-être…

Alors Wikileaks est-il vraiment “le futur du journalisme” comme l’espèrent certains ? Peut-être pas. Mais c’est sûrement une arme pour tous ceux, journalistes ou citoyens, qui cherchent encore la vérité derrière le miroir, surtout quand elle dérange. Et le Web participatif d’aujourd’hui a cela de magique qu’il devrait susciter d’autres vocations pour créer “un, deux, trois Vietnam” de l’info envers et contre le renoncement journalistique ambiant.

__

Billet publié en avril dernier sur le blog OWNI de J-C Feraud..

Crédits Photo CC Flickr : Muehling Haus.