Et oui.

Outre la légitimité politique (l’État prête aux citoyens endettés plutôt qu’aux banques), dès lors que les ménages emprunteurs reçoivent de quoi rembourser leurs emprunts :

- l’État ne débourse qu’en fonction des nécessités des ménages en fonction des échéances de remboursement (donc sur 20 ou 30 ans) et non plus des sommes gigantesques sur 3 mois. Grosse différence pour les finances publiques, c’est à dire nos contributions ;

- les banques sont in fine remboursées, donc elles restent in bonis et plus besoin de les renflouer ;

- les dérivés de crédit (les “subprimes” et autres créances structurées) qui sont assis sur les prêts immobiliers aux ménages…gardent toutes leur valeur (puisque les prêts sont remboursés) : il n’y a plus d’actifs toxiques ;

- en enfin, last but not least, les actifs immobiliers conservent leur valeur ;

Et en prime, le risque de super-inflation est écarté !

Voila…il fallait prêter aux ménages et non aux banques. Pour voir l’interview de M. Lordon :

Cliquer ici pour voir la vidéo.